美国政府曾宣布取消哈佛大学的学生和交流学者项目资质，禁止其招收国际学生。但这一决定在多名联邦法官干预下被暂停，哈佛大学也再次对特朗普政府提起诉讼。

国际人才组织联合会主席、昆山杜克大学前常务副校长丹尼斯·西蒙认为，特朗普对哈佛大学的敌意源于意识形态、政治和个人等多重因素。哈佛作为精英学术和自由主义的象征，长期以来一直是保守派批评的对象。特朗普的民粹主义竞选活动强调反精英言论，常将哈佛定位为所谓“深层政府”或自由主义建制派的一部分。此外，哈佛在一些法律和政策问题上与特朗普对立，使其成为常用的政治替罪羊。

美国学生和交流学者项目由国土安全部下属机构管理，招收外国留学生和交流学者的学校需获得相关资质。丹尼斯·西蒙表示，特朗普政府通过国土安全部而不是教育部或直接行政行动，很可能是想将此举定性为国家安全或移民问题，而非教育政策问题，从而绕过一些法律和制度保障。

丹尼斯·西蒙指出，特朗普的禁令是一把“生硬的武器”，无法解决他声称要解决的问题，无论是不公平的贸易行为还是与中国的技术竞争。根据国籍或与特定大学的联系针对整个学生群体，无助于增强国家安全或经济竞争力，反而损害了美国的创新生态系统和全球地位。如果目标是保护美国的知识产权和国家安全，应更有针对性、更合法、更有效地应对这些问题，而不是摧毁高等教育体系。

此前，美国政府取消了逾千名国际学生的签证或合法身份。4月18日，超过100名受影响的留学生联合向联邦法院提起诉讼，要求恢复合法身份并阻止政府继续实施这一政策。加州地区的联邦法官杰弗里·怀特发布禁令，阻止特朗普政府终止各大学国际学生合法身份的措施在案件审理期间生效。马萨诸塞州联邦地区法院法官艾莉森·伯勒斯随后也发出临时限制令，要求在5月29日举行听证会之前“维持现状”。

丹尼斯·西蒙表示，杰弗里·怀特的干预意味着在案件审理期间，国土安全部和ICE等机构被禁止实施新的限制措施。这项禁令在实践中适用于全国，保护所有美国院校的学生免受同样的执法行动。虽然禁令只是临时措施，但它争取到了关键时间，直至最终判决。如果法院裁定政府败诉，特朗普的做法可能会被永久阻止。即使涉及外国公民的政治案件中，正当程序权利和法律保护仍然适用。各大院校和法律倡导者正在积极为国际学生争取权益。