邵先生和计女士原是同事，后来结为夫妻。婚后感情很好，他们先有了一个女儿邵小某，两年后又有了一个儿子。然而，在给儿子起名的问题上，两人产生了分歧。邵先生希望儿子继续继承他的姓氏，而计女士则认为既然大女儿已经随了邵先生的姓氏，那么二儿子应该跟随她的姓氏才算公平。由于孩子姓氏和抚养问题上的争论，两人的感情最终破裂，开始分居。

在分居期间，普陀区婚姻家庭纠纷人民调解委员会曾尝试调解，但未能缓和他们的关系。邵先生随后向普陀区人民法院提起离婚诉讼。双方都同意离婚，但在孩子的抚养权分配上再次产生争议。邵先生提出一人抚养一个孩子，女儿邵小某跟随他生活，儿子计小某跟随母亲生活。计女士则认为两个孩子都应跟随她生活，因为孩子们都是由她照顾长大的，且都处于幼年期，需要母亲的陪伴。

为了全面了解这对夫妻的抚育情况，普陀区法院委托上海市阳光社区青年事务中心进行了社会调查。调查显示，邵先生和计女士都具备抚育孩子的经济条件，但两个孩子出生后主要由计女士及其母亲照料。由于工作原因，邵先生经常加班，难以给予孩子较多的陪伴。在分居时，女儿邵小某只有2岁多，儿子计小某刚出生，两个孩子长期与母亲共同生活，对母亲产生了深厚的情感依赖。

普陀区人民法院指出，确定子女抚养关系归属应以最有利于未成年子女的原则出发，充分保障未成年子女的身心健康。对于尚处于幼年的涉案子女来说，突然改变生活环境显然是难以适应的。因此，法院判决两名子女抚养权归母亲计女士更为恰当。最终，法院判决双方离婚，女儿邵小某和儿子计小某随母亲共同生活，父亲邵先生需支付两个孩子的抚养费直至他们年满18岁。本案经二审维持原判。

法官强调，在二胎家庭子女抚养权的分配过程中，机械地“平均分配”并不可取。判决应始终坚持从最有利于未成年人的原则出发，充分考虑子女身心健康，并保障其合法权益。法律规定，不满两周岁的孩子原则上应由母亲直接抚养；已满八周岁的未成年子女，则应当充分了解并尊重孩子的个人意愿。在涉及二胎家庭的子女分配上，法院通常会综合考虑父母的个人素质、稳定的生活环境、经济实力以及未成年子女的真实意愿等因素。